информацияenglish
Материалы конференции

Марголин Б.З. Гуленко А.Г. Фоменко В.Н. Костылев В.И.

Новый метод прогнозирования температурной зависимости вязкости разрушения «Advanced unified curve»

С физических позиций проанализирован метод «Unified Curve» (UC), полученный на основе модели хрупкого разрушения «Прометей» и предназначенный для прогнозирования температурной зависимости вязкости разрушения KJC(T). Показана целесообразность улучшения метода UC. Представлено дальнейшее развитие модели «Прометей» и показано, что модернизированная модель позволяет обеспечить полную согласованность результатов испытаний, полученных на различных типах образцов (гладких цилиндрических образцов на растяжение, образцов с надрезом, образцов с трещиной) при различных температурах. На основе численного моделирования зависимостей KJC(T) с помощью модернизированной модели «Прометей» проведено улучшение метода UC. Усовершенствованный метод назван «Advanced Unified Curve» (AUC).

Моделирование трансформации KJC(T) в процессе нейтронного облучения проводилось по трем вариантам.

В первом варианте рассматривалось охрупчивание материала по неупрочняющему механизму, когда охрупчивание материала происходит не за счет увеличения предела текучести, а исключительно за счет образования сегрегаций фосфора на различных межфазных границах, а также на границах зерен.

Во втором варианте рассматривалось охрупчивание материала по упрочняющему механизму, когда охрупчивание материала происходит исключительно за счет увеличения предела текучести.

В третьем варианте рассматривалось охрупчивание материала, происходящее по двум механизмам одновременно: упрочняющему и неупрочняющему. Данный вариант охрупчивания наиболее типичен при облучении корпусных реакторных сталей.

На базе обширной базы данных по трещиностойкости материалов с различной степенью охрупчивания проведено сравнение AUC и UC, а также AUC с наиболее распространенным инженерным методом – методом «Master Curve» (МС). Для сравнения AUC, UC и МС использованы различные параметры.

Показано, что в отличие от метода UC, который дает адекватные прогнозы KJC(T) от минус 200 oС до плюс 200 oС, метод AUC дает адекватные прогнозы до плюс 350 oС.

При низких значениях T0 методы AUC и MC описывают экспериментальные данные практически одинаково, т.е. предпочтение в использовании какого-либо метода для этого случая отсутствует. С ростом T0 метод AUC описывает зависимость KJC(T) более адекватно, чем метод MC. Поэтому для прогнозирования KJC(T) при любой степени охрупчивания материала рекомендуется использовать метод AUC.

Полный текст доклада не представлен.